Михалков – человек уникальный. На данный момент это единственный советский режиссёр, который смог не затеряться после развала старой страны и образования новой. Он и там был фигурой, и здесь ею остался. Это само по себе весьма любопытно, если вдуматься. Ведь другое, скажем так, детище его отца Сергея Михалкова – государственный гимн – тоже никуда не делся. Он был там, и теперь есть здесь. Также и Никита Михалков. Он не стал преподавателем во ВГИКе, не стал почётным председателем какого-нибудь богом забытого фонда, он продолжает снимать фильмы, выход которых на экран всегда событие, обращающее на себя внимание. Вопрос только, что событие это всегда остаётся биполярным.

Возможно, что московской публике не нравятся новые фильмы Михалкова. Зато в провинции Михалков – отечественный режиссёр номер один. Так было с фильмами цикла «Утомлённые солнцем», также будет и с новым «Солнечным ударом». В глубинке России людям фильм нравится, недаром же Михалков провёл премьеру картины не в Москве, а в Симферополе и Севастополе. И факт – зрители после окончания просмотра плакали. И пытались попасть на два сеанса. Подряд. Им нравится, то, что они видят. Михалков наполняет свои фильмы доступными эмоциями, множеством персонажей, каждый из которых чем-то привлекает внимание, комичными или просто занятными деталями, небольшими сценами-в-себе. Он знает своего зрителя, не даёт ему скучать. Его шутки могут быть для интеллектуалов, а могут быть для простого ума. Он не будет изображать высоколобого мыслителя, если это оттолкнёт от него зрителя. Поэтому шокировавшая многих эротическая сцена в фильме вполне логична. Её упрекают в том, что она решена избитыми средствами. Но эти средства избиты для тех, кто искушён в кино, и вообще, скажем так, в визуальных развлечениях. А для тех, кто нет?

Вот тут-то и лежит основной момент, касающийся фильмов Михалкова и его самого. Михалков избаловал столичного обывателя и своим кино, и самим собой. «Ну вот, опять Михалков, сколько можно!», - реакция такого зрителя. И надо помнить, что рядом с «Солнечным ударом» в расписании ещё куча фильмов Финчера, Бессона, Вуди Аллена, на которые надо бы сходить, а в компьютер закачано куча сериалов, которые тоже надо бы посмотреть и непонятно когда это всё успеть. И уже не так важно, каков «Солнечный удар», плох или хорош, его снял Михалков, а его мы и так видим каждый день. В провинции ситуация совершенно другая. Там люди не избалованы Михалковым и вообще, таким массивом развлечений и информации. Можно назвать это отсталостью, а можно увидеть в этом некую незамутнённость взгляда. Это благодатная почва для «Солнечного удара».

Что же касается самого фильма, то можно сказать одно – если Михалков-режиссёр вам симпатичен, то вам понравится этот фильм. В нём есть то, за что его можно полюбить. При одном условии – если дать ему шанс. То есть, если прийти в кино не с уже готовой реакцией, а с той самой незамутнённостью взгляда. Фильм стройный, композиционно хорошо оформленный, с внятным началом и внятным концом. Есть совершенно блестящие места, например, эпизод с Адабашьяном. Михалков взял неизвестных актёров на главные роли, видимо, для внесения в кино доли неожиданности для себя самого. Они не подкачали, особенно Мартинс Калита. И вообще ближе к концу в фильме чувствуется особенная нота, исполнить которую может только Михалков. Нота свершившейся, но ещё не осознанной утраты, тоски по тому, чего, может, никогда и не было. Короче, отдаёт старым, советским Михалковым. Что, конечно, может идти только в плюс Михалкову новому.