Я уже писал в августе про запутанное дело Игоря Тупальского, которого обвиняют в заказном убийстве. В целом, все эти следственные мероприятия по выяснению истинных причин и заказчиков - не простое дело. Тут всегда существует много факторов и не просто разобраться в деталях. Сегодня прочитал очередную статью в Телеграфе и задумался над тем, почему закон в очередной раз на стороне обвинения, а сторону защиты просто игнорирует?
Важно упомянуть, что "в основу обвинения легли показания киллера, на счету которого на момент следствия уже был целый криминальный «букет», состоящий из четырех убийств и разбоев. Любопытно, что, опознав в бизнесмене заказчика преступления, он получил за свои подвиги всего 11 лет тюремного заключения." Не кажется ли Вам, что человеку с такой биографией слишком уж сильно скостили срок, пусть и даже за важные следственные показания? Наводит на мысли...
Такое ощущение, что правда - второстепенное понятие в этом деле, главное посадить человека. Я, может быть, не обратил бы никакого внимание на происходящее, если бы не было столько не понятных мне вещей. Например, решение объявленное в зале суда: розыск и заочный арест Игоря Тупальского, который якобы скрывается от следствия заграницей. Это решение принято не смотря на то, что были предоставлены все медицинские справки о болезни предпринимателя, а ранее никакого запрета на выезд не было. Как обычно, вопросов большем, чем ответов, но есть очевидные вещи:
Почему? Ответ прост: суд торопится. Зачем? Тоже несложно понять: убийство Оксаны Ледневой произошло почти десять лет назад, поэтому нужно как можно скорее поставить жирную точку в этом деле. Но, кроме Игоря Тупальского, других подозреваемых не нашлось. А с уликами, полностью доказывающими его вину, беда.
При этом, Борис Леднев, муж Оксаны Ледневой, владелицы холдинга «Петрохим-технология», в заказном убийстве которой обвиняют Тупальского, изначально не верил в причастность петербургского предпринимателя, но резко поменял свое мнение. Но, это не все странности, суд почему-то упорно торопиться сделать все выводы по этому уголовному делу и уже практически готов назвать всех виновных.
Так же, не менее интересным показателем является реакция журналистов, об этом подробно написала Александра Гранат, которая присутствовала на заседании: Вот интересно, что на заседании присутствовало всего два журналиста, в том числе и я, а вот журналистов, написавших ПЕРВЫМИ эти статейки, на заседании Леноблсуда, где решался вопрос о розыске и аресте, не было. Но по тексту впечатление такое, что они присутствовали. Кто слил? Адвокаты Тупальского? Это вряд ли. Тональность материала не та. Потерпевшая сторона? Тоже сомнительно. Акценты в тексте расставлены таким образом, что сомнений в том, по чьему заказу эти статьи опубликованы, не остается. Вот, для сравнения: Статья журналиста, который БЫЛ на заседании: http://rustelegraph.ru/news/2014-11-06/Delo-Igorya-Tupalskogo-obvinyaemyi-tyazhelo-bolen-no-prokuror-nastaivaet-na-ego-areste-21511/ и журналиста, которого там не было: http://www.fontanka.ru/2014/11/06/132/
По-моему тут все понятно, судить Вам.
Journal information